目次
【高裁戦略図】家庭連合 抗告の全体像
1. 二本柱の戦略
- 手続違憲（Procedural Defects）
- 憲法32条・82条違反（非公開審理）
- 宗教法人法81条 非訟事件手続の憲法適合性問題
- 政治的関与による所轄庁権限逸脱（岸田首相の主導）
- 実体不足（Substantive Defects）
- LRA基準未検討（必要最小限性の確認なし）
- 明白かつ現在の危険性の立証不足
- 組織性・継続性・悪質性いずれも不成立
2. 実体的反論の骨格
| 要件 | 文科省主張 | 抗告人反論 |
|---|---|---|
| 組織性 | トップ主導の指示 | 証拠なし、個人行為 |
| 継続性 | 過去事例多数 | 2009年以降ほぼ皆無 |
| 悪質性 | 民事敗訴多数 | 勝訴も半数、刑事事件なし |
3. 比較・先例
- オウム事件：重大刑事犯罪 → 必要かつやむを得ない
- 他宗教法人溺死事件：解散命令なし
- 2017年東京地裁：解散命令を出さない文科省判断を適法と認定
4. 社会的背景
- 偏向報道と差別的レッテル
- SNS分析でも過剰な悪者化傾向
- 信者自殺事例（報道影響）
5. 戦術ゴール
- 高裁での解散命令破棄
- 必要なら最高裁へ
- 国際人権規約（B規約20条2項）を根拠に国際的世論喚起