3行要約
- 山上裁判の結審を機に「この3年半の報道は世論誘導で、家庭連合＝悪のナラティブは崩れた」と主張。
- 家庭連合の「32年前の話」を根拠に現在を断罪するのは不当で、2009年以降の改善や現場の教会コミュニティ実態（熊本教会訪問）と真逆だと言う。
- 「苦境なら政治テロも正当化される」空気が生まれる危険性を強調し、メディアは傍聴記録など事実を出せ、と求める。
目次
階層的要約
1) 動画の結論（言いたいこと）
- 「この3年半で作られた空気がデタラメだったのでは」
家庭連合を“悪の根源”とする描き方は実態とズレており、今こそ国民が目覚める局面だという語り。
2) 主要論点A：報道とナラティブへの批判
- 事件後、家庭連合が“全ての悪”のように扱われた
- しかし裁判で見える事実や状況は、メディアが作ったイメージと違うと主張
- 「半分の真実は真っ赤な嘘」（一面だけ見せる報道への疑義）
3) 主要論点B：「古い話」で現在を裁くことへの反発
- 解散請求などの根拠が**30年以上前（平均32年前）**の事案中心だと批判
- 32年の間に世代交代・運営改善が進んだはずで、当時の問題を今に直結させるのは雑だ、というロジック
- 2009年の「コンプライアンス宣言」以降の変化（改善努力）を強調
4) 主要論点C：山上事件の意味づけ（政治テロの危険性）
- 「恨みがあるなら政治テロも…」という論調は民主主義への攻撃で危険だ、と強く警戒
- 引用として、大学教授（野村氏）の趣旨を紹介しながら
- 計画性（複数銃の準備・試射）
- 「他の政治家では意味がない」との趣旨の供述
を根拠に、政治テロ性を重く見るべきだと言う
5) 主要論点D：メディアへの具体的要求
- 結審前に「裁判の詳細な傍聴記録」を出すべきだ、と主張
- 刑事責任と直接関係の薄い“物語”ばかり流している、と批判
- 母親批判など「事実と逆の描写」が放置されている、という問題提起
6) 主要論点E：現場の教会コミュニティ像（熊本教会の話）
- 熊本の教会に行って、信者や教会長が「面白い」「良いコミュニティ」だったと描写
- “カルト/反社/マインドコントロール”という世間イメージと真逆だと言う
- 叩かれ続けても離れないのは、内部の実感が外部ナラティブと違うからだ、という説明
7) まとめ（呼びかけ）
- まず「本当に見たのか？それはいつの話か？」と立ち止まって検証してほしい
- SNS時代で“権威”が検証され、空気が反転し始めた、という認識
- 拉致監禁・PTSD・家庭崩壊などの被害があるなら表に出すべきだ、と締める