【ヤバい】解散裁判で「陳述書捏造疑惑」が再燃Xにて炎上　国家の「？証拠？」は信用できるのか　解散命令の前に問うべきこと——「証拠の真正性」が揺らいだら終わり【中川TVチャンネル】

3行要約

• 解散命令請求の裁判で「文科省が提出した陳述書に捏造疑惑がある」との話がXで再燃し炎上している。
• 非公開手続きのため当局が「捏造していない」と明確に否定せず、証拠の真正性・検証可能性が揺らぐのが最大の問題だと主張。
• もし“疑惑を抱えた証拠”で解散が通るなら、国家が気に入らない相手を潰せる前例になり、日本の法治そのものが危ういと訴える。

---

階層的要約

1. 何が起きたか（発端）

• Xで「旧統一教会（家庭連合）解散請求の陳述書捏造疑惑が再燃」という話題が拡散・トレンド化。
• 解散命令請求の証拠として提出された陳述書（18通とされる）に、本人が否定している／事実と違うという主張がある、という流れ。

2. 話者が“最重要”とする論点

• 争点は「好き嫌い」ではなく、証拠の真正性（本当に本人が作成し、内容が真実か）。
• 解散命令のような強力な国家作用で、証拠が検証不能・不透明のまま進むのは危険。
• 「非公開だから答えられない」で済むなら、国が“証拠を作ってでも”潰せる構造になる、と強く懸念。

3. 動画内で挙げている根拠・材料（主張のパーツ）

• 具体例：
  • ある元信者とされる人物が「精神病を治すための献金」と書かれた点を“事実無根”と否定している、という紹介。
• 国会でのやり取り：
  • 浜田聡議員が追及したが、文科大臣側は「非公開裁判なので答えられない」とし、明確な否定がない点を問題視。
• 報道・書籍の引用（とされるもの）：
  • 世界日報のスクープ第2弾などを引き、
    • “知らないうちに証拠の中に入れられた”という訴え、
    • “別宗教の元信者の被害が混入”など、証拠収集の粗さを示す例として語る。
  • さらに、宗教用語（例：エヴァ／イヴ）の表記から「本人作成ではない可能性」を示唆。

4. 3月4日を「分岐点」とする理由（動画の見立て）

• 2026年3月4日に東京地裁が判断を下す、とされる日程を強調。
• ここで疑惑が解消されないまま進むと、国内外の批判・人権問題化が進む、という見通しを述べる。

5. 広い文脈での主張（話者の世界観・結論）

• 家庭連合は「刑事事件ゼロ」で、拉致監禁（脱会強要）の被害を受けてきた側だ、という認識を提示。
• 国際社会（米国政治家・国連人権機関など）も日本の状況を問題視している、という方向で語る。
• 結論：証拠の真正性が揺らげば裁判は正当性を失う。国民が知り、声を上げるべき。

---