要約（論点ごと）
1. 憲法違反による無効性の主張
- 解散命令は憲法20条（信教の自由）に明確に違反しており、違憲な命令・判決は憲法98条に基づき無効。
- 「信教の自由」は絶対的で、宗教団体の解散はその存在自体を否定するものであり、最も重大な人権侵害。
- 解散の根拠となる刑事罰もなく、宗教活動に対する国家の介入は違憲。
- 交際（高等裁判所）でこの点を明確に主張すべき。
2. 訴訟手続きの法的誤り（管轄違反）
- 宗教法人法第81条では解散命令裁判は「交際から始まる」と明記されているにもかかわらず、今回は民事訴訟法を用いて地裁から開始された。
- この手続きは管轄権の誤用であり、宗教法人法に反する不当な訴訟運用。
- 地裁→交際という手続きでは、最高裁への上告が原則困難で事実上「二審で確定」してしまう構造。
3. 行政手続法違反と政治的圧力
- 文科省は一度「解散に値しない」と閣議決定したが、岸田首相が政治的圧力で独断覆し解散請求。
- この流れは行政手続法違反・権力の濫用に該当。
- 解散請求の根拠が政治判断であり、公正中立な行政とは言えない。
4. 戦略的アプローチの提案
- 主張すべき憲法条文：
- 憲法20条（信教の自由）
- 憲法98条（憲法が最高法規である）
- 国際的視点：
- ICCPR（国際人権規約）第18条を活用し、国際的にも人権侵害を訴える。
- 裁判では冷静かつ論理的に、具体的事例（信者への差別・ヘイト記事など）を交えて主張すべき。
🔚 結論（メッセージ）
「違憲な命令は無効であり、不当な手続きで正義を覆してはならない。家庭連合の問題は、宗教団体に対する国家的弾圧であり、全ての宗教の未来に関わる。」