3行要約
- 文春報道や「TM文書」を根拠にした批判は説得力を失い、SNS上で逆に反発（“100倍返し”）が起きていると主張。
- 宗教団体と政治家の関係は違法でない場合も多い一方、過去の外国人献金など他事例との“ダブルスタンダード”を指摘。
- 顔の見えないレッテル貼りやメディア報道を問題視し、当事者の名誉回復と発信の重要性を訴える内容。
目次
階層的要約
1. 問題提起：報道と世論の反応
- 週刊誌報道（政治資金パーティー券購入）を「小額・違法でない」と評価。
- SNSでは報道に対する反発や皮肉が拡散し、批判が跳ね返っているとする。
2. ダブルスタンダードの指摘
- 宗教団体と政治家の関係は一律に違法ではないと説明。
- 一方で、過去に問題となった外国人献金など、法的により厳しい事例が軽く扱われた点を挙げ、基準の不一致を指摘。
3. 「TM文書」への疑義
- 出所や編集過程の不透明さを理由に、信頼性に疑問があると主張。
- それを根拠にした批判は弱いと評価。
4. 宗教と政治参加の是非
- 政治家がさまざまな団体・個人と面会すること自体は通常業務の一部と説明。
- 特定宗教だけを排除するのは差別的ではないか、という論点提示。
5. メディア環境の変化
- 従来メディアの影響力低下と、SNSで当事者の声が可視化されている点を強調。
- 「顔が見える発信」によってレッテル貼りが難しくなっていると述べる。
6. 呼びかけ
- 当事者の名誉回復や、拉致監禁問題などの発信継続を呼びかけ。
- ポジティブな発信が拡散される時代だとして、継続的な情報発信を促す。