【３行要約】

・メディアや司法による特定団体への偏向報道やダブルスタンダードは、社会の信頼と法の支配を破壊する危険な行為です。

・「法人格がなくても信仰は自由」という主張は現実を無視した嘘であり、現代において宗教法人格は活動を維持するための不可欠なインフラです。

・石埼学教授の「宗教法人格取得権」論が示すように、法的な生命線を空気や世論で安易に断ち切ることは違憲であり、広く声を上げていく必要があります。

【階層的要約】

メディアと司法のダブルスタンダード

・家庭連合に対する異常なほどの攻撃は、事実確認よりも「相手が誰か」を基準にした過剰なバッシングとなっている。

・自分たちが守りたい側の不祥事（沖縄での反対運動の事故など）は報道しないなど、メディアの正義は都合よく捻じ曲げられている。

・同じ事象でも相手によって対応を変えるという司法やメディアの姿勢が、社会全体への信頼を地に落としている。

「法人格がなくても信仰はできる」という嘘

・法人格を奪われても内心の自由は守られるという意見は、信者の不利益から目を背けた完全な嘘である。

・現実に、集会や練習の場所が失われるなど、信者たちは大きなストレスと不自由を強いられている。

・これが労働組合や市民団体の法人格剥奪であれば「結社の自由への侵害」と大騒ぎするはずであり、明らかな**二重基準（ダブスタ）**が存在する。

石埼学教授の「宗教法人格取得権」論の核心

・現代の宗教活動には、礼拝施設の管理、銀行口座、職員の雇用など、社会的な法的・制度的土台が絶対に必要である。

・宗教法人格は単なる飾りや行政の気まぐれではなく、宗教団体が活動を継続するための**「インフラ（電気や水道と同じ）」**である。

・情熱だけではレストランが経営できないのと同じで、祈る心だけでは現代の宗教団体を維持することはできない。

自由権の現代的解釈と制度的保障の重要性

・国家が「口出ししない」だけでは不十分であり、宗教団体が現実に活動できる制度的な保障を行わなければならない。

・法人格の取得を保障することは、単なる便宜ではなく、信教の自由を現実化するための法的義務である。

・内面の信仰が残ることと、現実に活動できることは別問題であり、法人格を奪うことは実質的に宗教活動の息の根を止める行為に等しい。

「空気の支配」の危うさと今後の行動

・違法行為があるなら個別に対処すべきであり、推測や世論の空気だけで団体の法的生命線を断ち切ることは法治国家として許されない。

・厳格な法的手続きを飛ばし、「世間が許さないから」という空気に司法が流されている現状は非常に危険である。

・孤軍奮闘する石埼教授を支援するためにも、私たち自身が「宗教法人格取得権」という言葉を拡散し、不当な弾圧に対して声を上げていく必要がある。