▶ https://www.youtube.com/watch?v=BMEG8d7yFmE
目次
■ 3行でわかる
① 中川晴久氏は、マスコミが騒ぎ、世論が政治を動かし、司法までが解散命令を認めた家庭連合問題の流れを「空気による裁き」として検証すべきだと訴える。
② 簗和生農水大臣への批判の背景には2014年に上海電力系の太陽光発電事業へ安全保障上の懸念を表明した経緯があり、公明党・西田幹事長の台湾発言は中国の主張そのものだと指摘する。
③ 後藤徹氏の12年5か月に及ぶ拉致監禁など信者側の人権侵害は無視されたままであり、日本が空気でなく法と証拠で人権を守る国であり続けられるかが問われていると結論づける。
動画の概要
日本自由の会代表・中川晴久氏が、リベラルメディアの影響力低下とSNSの台頭によって「世論の見え方」が反転しつつある現状を取り上げる。簗和生農水大臣への批判、公明党・西田幹事長の台湾発言を入り口に、家庭連合の解散命令に至るまで「誰が日本の世論を作ってきたのか」を問いかける内容。
主なポイント
1. 簗農水大臣批判とSNSでの反転
- 簗大臣は自分を支持しなかった自治体の予算をめぐる発言を認めて謝罪したが、SNSでは「話が真逆では」との声が広がっている。
- 朝日新聞が憲法の平等原則との関係を論じたことに対し、「特定の信仰を持つ国民を差別してきたメディアが今さら平等を説くのか」という指摘が出た。
- 岩田温氏は「信仰を理由に選挙応援や秘書勤務を問題視するのは人権侵害」「国民を信仰で差別しろと煽っていたのはマスコミ」と投稿。
- 近藤倫子氏の取材は、利害対立・太陽光発電事業・上海電力との関係を問題提起している（特定企業の関与は断定していない）。
- 簗氏は2014年6月4日の衆院農林水産委員会で、那須烏山市の上海電力日本が関わる約48MWのメガソーラー計画に安全保障上の懸念を表明していた。
2. 公明党・西田幹事長の台湾発言
- 10月9日の参院予算委員会で、1972年の日中共同声明により日本が台湾の中国への返還を承認したという趣旨の説明を行った。
- 共同声明で日本が承認したのは中華人民共和国政府が唯一の合法政府であることであり、台湾については「理解し尊重する」にとどめており、承認とは異なる。
- 台湾の中央通信社も報じ、門田隆将氏らの批判を紹介。中川氏は「中国の領土主張を日本の公式見解のように語るのはあってはならない」と批判。
3. 与党時代の公明党と家庭連合問題
- 公明党の連立離脱表明（2025年10月10日）からほぼ1年。問うべきは長年与党にいた間に何をしていたかだという。
- 2022年10月、岸田政権は民法上の不法行為も解散命令の「法令違反」に含まれると解釈を変えたが、「解釈変更はしていない」と説明し続けている。
- 宗教を支持基盤とする政党として信教の自由にどう向き合ったのか、信者への拉致監禁をなぜ放置したのかと問う。
- 中国政府は家庭連合を取り締まり対象としてきた経緯があり、外国の影響力工作は相手国の対立を増幅させる手法だと指摘。
4. 拉致監禁・強制棄教の問題
- 後藤徹氏は12年5か月にわたり自由を奪われ、東京高裁が違法を認定し約2200万円の賠償を命じた判決が2015年に確定している。
- 解散命令請求の根拠となった民事裁判の原告には、拉致監禁を経て信仰を捨てさせられた人々が含まれているのではないかと問題提起。
- 国が予算を付けて調査チームを作り、被害者の証言を拾うべき「戦後最大の人権侵害」だと主張。今後、被害者の証言を発信していくと予告。
5. 世論工作に脆弱な社会構造
- 2026年3月に東京高裁が解散を認め、6月に最高裁が特別抗告を棄却して確定したが、法解釈や証拠採用の検証は続けるべきだという。
- 「家庭連合の解散が外国の工作で実現した」と断定しているのではなく、政府も司法も空気に左右される社会は外国の影響力工作に極めて脆弱だという制度上の危機を指摘。
- 有識者会議の記者会見で拉致監禁問題を語ったが、NHK・朝日・TBSなどは一切報道しなかったと批判。
まとめ・結論
中川氏は、マスコミ報道→世論→政治→司法という流れで一つの宗教団体が解散に追い込まれた構造そのものを問い直すべきだと訴える。公明党には連立時代の説明責任を、政府には宗教法人法81条の解釈変更の経緯を、マスコミには信者個人の人権をどう扱ったかを問うべきだとし、「空気で人を裁く国」になるのか「法と証拠で人権を守る国」であり続けるのかが今問われていると結んでいる。
▶ 元動画を視聴する（中川TVチャンネル）